USC Libraries Research Guides 10탄 - 결론

https://libguides.usc.edu/writingguide/conclusion

Research Guides: Organizing Your Social Sciences Research Paper: 9. The Conclusion

 

결론은 독자가 논문을 모두 검토한 후 자신의 연구가 왜 자신에게 중요한지를 이해하도록 돕는다. 결론은 단순히 지금까지 다룬 주요 주제를 요약하거나 연구 문제를 다시 진술하는 것이 아니다. 결론은 연구 결과에 대한 분석에서 도출된 핵심 사항을 종합하는 것이다. 해당되는 경우, 논의 절에서 이미 언급하지 않았다면 결론에서 추가 연구의 필요성을 설명한다. 결론은 논문에서 가장 짧은 절인 경우가 많으며, 잘 구성된 두세 개의 단락만으로도 충분하다.

Conclusions. The Writing Center. University of North Carolina; Conclusions. The Writing Lab and The OWL. Purdue University.

좋은 결론의 중요성 (Importance of a Good Conclusion)

잘 작성된 결론은 연구 문제에 대해 자신이 심층적인 이해를 갖고 있음을 독자에게 보여줄 수 있는 중요한 기회를 제공한다. 여기에는 다음과 같은 내용이 포함된다.

1. 논문에서 제기한 쟁점에 대해 마지막으로 말하기 (Presenting the last word on the issues you raised in your paper). 서론이 독자에게 첫인상을 주는 것과 마찬가지로, 결론은 자신의 연구가 갖는 중요성에 대해 독자에게 지속적인 인상을 남길 기회를 제공한다. 예를 들어, 연구 문제에 대한 새로운 이해를 발전시키거나, 특이하거나 예상하지 못한 결과를 보여주거나, 실제 적용에서 중요한 시사점을 갖는 분석의 핵심 결과를 강조할 수 있다 [예: “의료시설에 대한 접근성 부족이 아동 비만율에 부정적인 영향을 미친다는 연구 결과는 …에 대한 영양학자 교육을 더욱 정교하게 할 필요가 있음을 시사한다.”].
2. 자신의 생각을 요약하고 연구의 더 큰 의미를 전달하기 (Summarizing your thoughts and conveying the larger significance of your study). 결론은 “그래서 무엇이 중요한가?”(So What?)라는 질문에 대한 자신의 답을 간결하게 다시 강조하는 기회이다. 이를 위해 자신의 연구가 해당 주제에 관한 선행연구를 어떻게 발전시키는지를 보여주는 맥락 속에 연구를 위치시킨다 [예: “이 연구는 …을 기록함으로써 해당 주의 농촌 지역에서 기술직 직업훈련이 필요하다는 문제에 중요한 기여를 한다.”].
3. 문헌의 공백이 어떻게 다루어졌는지 밝히기 (Identifying how a gap in the literature has been addressed). 결론에서는 기존 문헌을 검토하면서 처음 확인했던 문헌의 공백이 자신의 연구를 통해 어떻게 다루어졌는지, 그리고 이러한 기여가 왜 중요한지 또는 왜 추가적인 조사가 필요한지를 설명할 수 있다 [예: “이러한 연구 결과는 경제적 불확실성과 관련된 요인들이 … 지역에서 평화 협상을 교착 상태에 빠뜨릴 수 있는 방식에 관한 새로운 통찰을 제공한다.”].
4. 자신의 아이디어가 갖는 중요성을 보여주기 (Demonstrating the importance of your ideas). 주저하지 마라. 결론은 논문의 논의 절에서 설명한 연구 결과의 영향력과 중요성을 더욱 강조할 수 있는 기회이다. 이는 자신의 연구가 연구 문제를 독특하거나 혁신적인 관점에서 접근한 경우 특히 중요하다 [예: “중앙아메리카 이민자들의 종교적 신념과 대체 에너지 형태에 대한 지지 사이의 관계를 사례연구 접근법으로 검토함으로써, 이 연구는 …에 활용될 수 있는 중요한 연관성을 보여준다.”].
5. 연구 문제에 대해 새롭거나 확장된 사고방식을 제시하기 (Introducing possible new or expanded ways of thinking about the research problem). 이는 새로운 정보를 도입한다는 의미가 아니다. 새로운 정보는 피해야 한다. 대신 자신의 연구 결과를 바탕으로 연구 문제를 새롭게 구성하거나 맥락화할 수 있는 새로운 통찰과 창의적인 접근법을 제시하는 것을 의미한다 [예: “국가들이 세계적인 비즈니스 협상을 진행하는 과정에서 발생하는 상충관계(trade-offs)의 개념에 게임이론을 적용함으로써, 이 연구는 …의 구조적 역학을 바라보는 새로운 방식을 제시한다.”].

Bunton, David. “The Structure of PhD Conclusion Chapters.” Journal of English for Academic Purposes 4 (July 2005): 207–224; Conclusions. The Writing Center. University of North Carolina; Kretchmer, Paul. Twelve Steps to Writing an Effective Conclusion. San Francisco Edit, 2003-2008; Conclusions. The Writing Lab and The OWL. Purdue University; Assan, Joseph. "Writing the Conclusion Chapter: The Good, the Bad and the Missing." Liverpool: Development Studies Association (2009): 1-8.

구조와 문체 (Structure and Writing Style)

I. 일반 규칙 (General Rules)

논문의 결론이 수행하는 일반적인 기능은 핵심 주장(들)을 다시 진술하고 강조하는 것이다. 결론은 독자에게 자신의 핵심 주장(들)이 왜 중요한지를 상기시키고, 해당 주장(들)을 뒷받침하는 가장 중요한 증거를 다시 제시한다. 이를 위해 쟁점, 논쟁 또는 문헌에서 발견된 공백과 관련하여 연구 문제를 검토해야 하는 맥락과 배경, 그리고 그 필요성을 명확하게 요약한다. 그러나 결론이 단순히 연구 결과를 반복해서 요약하는 것이 되지 않도록 해야 한다. 그렇게 하면 논문에서 발전시킨 주장(들)의 영향력이 약화된다.

 

논문의 결론을 작성할 때 다음의 일반적인 규칙을 따른다.

• 결론을 명확하고 간결한 언어로 제시한다. 연구의 목적을 다시 진술한 다음, 자신의 연구 결과가 선행연구와 어떻게 다른지 또는 선행연구를 어떻게 뒷받침하는지, 그리고 그 이유가 무엇인지를 설명한다 [즉, 자신의 연구가 해당 주제에 관한 전체 연구에 어떤 독특하고 새로운 또는 중요한 기여를 했는지를 설명한다].
• 연구 결과나 연구 결과에 대한 논의를 단순히 반복하지 않는다. 논문에서 제시한 주장들을 종합하여 이러한 주장들이 어떻게 서로 수렴하면서 연구 문제와 연구의 전반적인 목적을 다루는지를 보여준다.
• 논문의 논의 절에서 이미 제시하지 않았다면 추가 연구의 기회를 제시한다. 추가 연구의 필요성을 강조하면 독자에게 자신이 연구 문제를 심층적으로 인식하고 있다는 증거를 제공할 수 있으며, 동시에 최초의 연구 범위를 넘어서는 추가적인 분석이 이루어져야 함을 보여줄 수 있다.

효과적인 결론을 작성하는 데 도움이 되도록 다음 사항을 고려한다.

1. 핵심 연구 결과와 그 중요성을 상세하게 다시 진술하는 것에서 시작하여 연구의 시사점에 대한 일반적인 수준의 고찰로 이동한다 [이는 일반적인 배경 정보와 맥락에 대한 논의로 시작하여 연구 문제와 연구 목적에 대한 구체적인 설명으로 끝나는 서론의 구성 방식과 반대이다].
2. 논문의 주장이나 목적이 복잡하다면 독자를 위해 그 주장을 요약할 필요가 있을 수 있다.
3. 결론에 이르기 전에 연구 결과의 중요성을 아직 설명하지 않았거나 귀납적으로 논의를 진행하고 있다면, 논문의 마지막 부분을 활용하여 주요 요점을 설명하고 그 중요성을 밝힌다.

결론은 또한 독자가 이제 해당 주제에 관한 모든 정보를 접한 상태에서 연구 문제를 설득력 있고 간결하게 다시 진술할 수 있는 공간을 제공한다. 연구하는 학문 분야에 따라 결론에 제시된 증거에 대한 자신의 성찰이 포함될 수도 있다. 그러나 자신이 수행한 연구에 대해 성찰적으로 사고하는 방식은 주제와 교수가 이러한 방식으로 자신의 관찰을 표현하기를 원하는지 여부에 따라 달라진다. 주제에 대해 성찰하고 내면적으로 사고하도록 요구받았다면 근거 없는 추측에 빠져서는 안 된다. 성찰적 사고란 저자로서 자신을 들여다보며 특정 쟁점을 더 깊이 이해하려는 것이지, 증거로 뒷받침되지 않는 가능한 결과를 추측하거나 가상의 상황을 만들어내는 것이 아니다.

II. 설득력 있는 결론 발전시키기 (Developing a Compelling Conclusion)

효과적인 결론은 명확하고 간결해야 하지만, 수동적으로 작성되거나 설득력 있는 서술이 부족할 필요는 없다. 연구 논문의 핵심 요점을 단순히 요약하는 수준을 넘어서는 데 도움이 되는 전략에는 다음과 같은 것들이 있다.

1. 논문이 중요하고 현재적인 문제를 다루고 있다면, 자신의 연구에서 제시한 증거를 바탕으로 그 문제에 적극적으로 대응하지 않을 경우 발생할 수 있는 결과에 대해 독자에게 경고한다.
2. 구체적인 행동 방안을 하나 또는 여러 가지로 제안한다. 이를 실제 상황에서 채택한다면 특정 문제를 해결하거나 긍정적인 변화로 이어지는 새로운 지식의 발전에 기여할 수 있어야 한다.
3. 이미 논문에서 언급한 관련 인용문이나 전문가의 견해를 인용하여 자신이 도출한 결론에 권위와 근거를 더한다 [좋은 출처는 문헌연구에서 인용한 자료일 수 있다].
4. 행동을 촉구하거나 변화를 추구하는 데 긴급성이 있음을 보여주는 방식으로 자신의 연구가 갖는 결과를 설명한다.
5. 논문에서 가장 중요한 연구 결과를 강조하기 위해 핵심 통계, 사실 또는 시각적 이미지를 다시 제시한다.
6. 자신의 학문 분야에서 개인적 성찰을 권장한다면, 자신의 삶의 경험을 활용하여 결론의 요점을 보여준다.
7. 서론에서 제시했던 일화, 사례 또는 인용문으로 다시 돌아가되, 연구 결과에서 도출된 추가적인 통찰을 덧붙인다. 자신의 연구 결과에 대한 해석을 활용하여 해당 일화, 사례 또는 인용문을 새롭거나 중요한 방식으로 재구성한다.
8. 독자가 자신의 연구에 관해 기억하기를 원하는 내용을 간결하고 선언적인 문장으로 제시하여 “핵심 메시지(take-home message)”를 제공한다.

III. 피해야 할 문제 (Problems to Avoid)

간결하지 못한 결론 (Failure to be concise)

결론 절은 간결하고 핵심을 명확하게 제시해야 한다. 지나치게 긴 결론에는 불필요한 정보가 포함되는 경우가 많다. 결론은 연구 방법이나 연구 결과에 관한 세부사항을 제시하는 곳이 아니다. 연구를 통해 무엇을 배웠는지 요약해야 하지만, 결론에서 강조해야 할 것은 시사점, 평가, 통찰 및 기타 형태의 분석이므로 이 요약은 비교적 간략해야 한다. 

 

더 크고 중요한 쟁점에 대해 언급하지 못하는 것 (Failure to comment on larger, more significant issues)

서론에서는 일반적인 내용 [학문 분야에서 연구하는 주제]에서 구체적인 내용 [연구 문제]으로 이동하는 것이 과제였다. 그러나 결론에서는 구체적인 내용 [자신의 연구 문제]에서 벗어나 연구 결과의 시사점과 중요성을 중심으로 구성된 일반적인 논의로 다시 이동해야 한다 [즉, 자신의 연구가 어떻게 새로운 이해에 기여하거나 문헌의 중요한 공백을 메우는지를 설명한다]. 간단히 말하면, 결론은 자신의 연구를 더 큰 맥락 속에 위치시키는 곳이다 [논문의 구조를 모래시계로 생각해 보라. 폭넓은 서론과 문헌연구로 시작하여 구체적인 연구 방법과 논의로 이동하고, 연구의 시사점과 중요성에 대한 폭넓은 요약으로 결론을 맺는다].

 

직면했던 문제와 부정적인 결과를 밝히지 못하는 것 (Failure to reveal problems encountered and negative results)

연구 과정에서 나타난 부정적인 측면을 절대 무시해서는 안 된다. 이는 연구를 수행하는 동안 직면한 문제, 결함 또는 어려움을 의미한다. 이러한 내용은 연구의 전체적인 결론을 제한하거나 조건을 붙이는 방식으로 요약해야 한다. 부정적이거나 의도하지 않았던 결과 [즉, 결과가 생성된 연구 맥락 밖에서도 타당성이 확인되는 연구 결과]를 발견했다면, 이를 연구 결과 절에서 보고하고 논문의 논의 절에서 그 시사점을 논의해야 한다. 결론에서는 부정적이거나 놀라운 결과를 활용하여 그것이 가질 수 있는 의미와/또는 향후 연구의 토대가 될 수 있는 방식을 설명할 기회로 삼는다.

 

무엇을 배웠는지 명확하게 요약하지 못하는 것 (Failure to provide a clear summary of what was learned)

자신의 연구가 연구 분야 [그리고 경우에 따라 더 넓은 세계]에서 어떤 위치를 차지하는지를 논의하려면, 연구 문제에 관한 새로운 지식과 이해에 어떻게 기여하는지를 간략하고 간결하게 요약해야 한다. 결론에서 이 부분은 몇 문장에 불과할 수도 있지만, 독자에게는 연구의 핵심적인 메시지가 되는 경우가 많다.

 

연구 목적과 일치하지 않는 것 (Failure to align with the objectives of your research)

사회과학 및 행동과학 분야에서는 연구 과정에서 예상하지 못한 요인이나 변수 때문에 연구를 수행하는 동안 연구 목적이 변경되는 경우가 많다. 이는 서론으로 돌아가 원래의 연구 목적을 수정하여 이러한 변화를 반영하는 것을 잊지 않는다면 문제가 되지 않는다. 이러한 변화가 나타나면 이를 기록하여 연구에서 실제로 무엇을 달성하려고 했는지를 정확하게 반영하도록 해야 한다 [연구를 시작할 때 달성할 수 있을 것이라고 생각했던 것이 아니라].

 

사과하고 싶은 충동을 억제하라 (Resist the urge to apologize)

한 학기 내내 연구 문제에 몰두하여 글을 작성했다면, 아마도 그 문제에 대해 상당한 지식을 갖고 있을 것이다 [어쩌면 교수보다 더 많이 알고 있을 수도 있다!]. 그럼에도 불구하고 글쓰기를 마칠 무렵에는 자신이 작성한 결과물에 대해 의심이 들 수도 있다. 그런 의심은 억눌러라! “이것은 이 문제를 검토하는 하나의 접근법일 뿐이며, 훨씬 더 나은 다른 접근법이 있을 수도 있다……”와 같은 말을 함으로써 연구자로서 자신의 권위를 약화시키지 마라. 결론의 전반적인 어조는 자신의 연구가 지니는 타당성과 신뢰성에 대해 확신을 전달해야 한다.

 

명백한 사실을 지나치게 강조하지 마라 (Do not belabor the obvious)

“결론적으로(in conclusion…)”, “요약하면(in summary…)”, “마무리하며(in closing…)”와 같은 표현을 피한다. 이러한 표현은 구두 발표를 할 때 유용하거나 환영받을 수도 있다. 그러나 독자는 논문의 명확한 절 제목과 남아 있는 페이지 수를 통해 이미 논문의 끝에 도달하고 있음을 알 수 있다. 명백한 사실을 지나치게 강조하면 독자를 짜증나게 할 수 있다.

 

Assan, Joseph. "Writing the Conclusion Chapter: The Good, the Bad and the Missing." Liverpool: Development Studies Association (2009): 1-8; Concluding Paragraphs. College Writing Center at Meramec. St. Louis Community College; Conclusions. The Writing Center. University of North Carolina; Conclusions. The Writing Lab and The OWL. Purdue University; Freedman, Leora and Jerry Plotnick. Introductions and Conclusions. The Lab Report. University College Writing Centre. University of Toronto; Leibensperger, Summer. Draft Your Conclusion. Academic Center, the University of Houston-Victoria, 2003; Make Your Last Words Count. The Writer’s Handbook. Writing Center. University of Wisconsin Madison; Miquel, Fuster-Marquez and Carmen Gregori-Signes. “Chapter Six: ‘Last but Not Least:’ Writing the Conclusion of Your Paper.” In Writing an Applied Linguistics Thesis or Dissertation: A Guide to Presenting Empirical Research. John Bitchener, editor. (Basingstoke,UK: Palgrave Macmillan, 2010), pp. 93-105; Tips for Writing a Good Conclusion. Writing@CSU. Colorado State University; Kretchmer, Paul. Twelve Steps to Writing an Effective Conclusion. San Francisco Edit, 2003-2008; Writing Conclusions. Writing Tutorial Services, Center for Innovative Teaching and Learning. Indiana University; Writing: Considering Structure and Organization. Institute for Writing Rhetoric. Dartmouth College.

연구 팁 (Writing Tip)

새로운 통찰이지, 새로운 정보가 아니다! (New Insight, Not New Information!)

논문의 다른 부분 어디에서도 언급되지 않았던 새로운 정보를 결론에서 갑자기 제시하여 독자를 놀라게 해서는 안 된다. 이것이 결론에서 논문의 다른 부분에서 이미 언급되지 않은 자료를 인용하는 경우가 드문 이유이다. 새로운 정보를 제시해야 한다면 논의 절이나 논문의 다른 적절한 부분에 추가한다. 새로운 정보가 도입되지는 않지만, 논의 절과 마찬가지로 결론은 논문에서 가장 “독창적인(original)” 기여를 제시하는 곳이다. 결론에서는 자신의 연구가 갖는 가치를 강조하고, 제시한 자료를 이해하고 있음을 보여주며, 자신의 연구 결과를 해당 주제에 관한 더 넓은 학문적 맥락 속에 위치시켜야 한다. 여기에는 자신의 연구가 선행연구에 어떤 새로운 통찰을 기여하는지를 설명하는 것도 포함된다.

 

Assan, Joseph. "Writing the Conclusion Chapter: The Good, the Bad and the Missing." Liverpool: Development Studies Association (2009): 1-8; Conclusions. The Writing Center. University of North Carolina.

 

부록 (Appendices)

부록은 본문 자체의 필수적인 부분은 아니지만, 연구 문제를 보다 포괄적으로 이해하는 데 도움이 될 수 있는 보충 자료를 포함한다. 또한 본문에 포함하기에는 지나치게 복잡하거나 방대한 정보도 부록에 수록할 수 있다. 서로 구별되는 각각의 주제나 데이터 집합에 대해서는 별도의 부록을 사용해야 하며, 각 부록에는 그 내용을 명확하게 설명하는 제목을 붙여야 한다[예: 부록 1: 면담 프로토콜 (Appendix 1: Interview Protocol)].

 

Tables, Appendices, Footnotes and Endnotes. The Writing Lab and The OWL. Purdue University.

중요성 (Importance of...)

부록은 항상 연구 논문에 대한 보충 자료이다. 따라서 부록이 없어도 연구 자체가 독립적으로 이해될 수 있어야 하며, 연구 문제를 이해하는 데 필요한 모든 정보, 즉 표, 다이어그램, 연구 결과 등이 논문 본문에 포함되어 있어야 한다. 어떤 정보를 부록에 배치할 것인지 판단할 때에는 다음과 같이 자문해 보는 것이 좋다. 해당 정보가 삭제되더라도 추가적인 데이터나 정보가 없어진 상태에서 독자가 여전히 연구의 중요성, 타당성 및 함의를 이해할 수 있는가? 아니면 그 정보가 지나치게 방대하여 논문의 서술 흐름을 방해할 정도인가?

 

다음과 같은 경우에는 부록을 포함하는 것이 적절하다.

• 해당 자료를 본문에 포함하면 논문의 구조가 나빠지거나 서술의 흐름이 중단되는 경우
• 정보가 지나치게 길고 상세하여 본문에서 쉽게 요약하기 어려운 경우
• 도움이 되거나, 연구를 뒷받침하거나, 유용한 자료를 포함하면 오히려 독자가 논문의 핵심 내용에 집중하는 데 방해가 되는 경우
• 관련 정보나 데이터를 논문의 독립된 섹션에서 보다 쉽게 이해하거나 분석할 수 있는 경우
• 논문의 분량에 제한이 있는 경우
• 새로운 방법이나 혁신적인 방법, 기술적 세부사항 또는 설계 프로토콜 등에 관한 추가적인 세부 정보를 제시함으로써 연구 문제에 대한 자신의 이해를 더욱 보여줄 수 있는 경우

Appendices. Academic Skills Office, University of New England; Chapter 12, "Use of Appendices." In Guide to Effective Grant Writing: How to Write a Successful NIH Grant. Otto O. Yang. (New York: Kluwer Academic, 2005), pp. 55-57; Tables, Appendices, Footnotes and Endnotes. The Writing Lab and The OWL. Purdue University.

구조와 문체 (Structure and Writing Style)

I. 고려해야 할 일반 사항 (General Points to Consider)

부록에 내용을 포함할지 고려할 때 다음 사항을 염두에 두어야 한다.

1. 원자료(raw data)를 부록에 포함하는 것은 일반적으로 좋은 방법이다. 독자가 연구 결과를 다시 확인할 수 있도록 명확한 형식으로 제시해야 한다. 원자료의 양이 많은 경우에는 온라인 사이트[예: Google Drive 파일]에 업로드하고, 해당 자료가 연구 논문의 부록임을 명시하는 방법도 고려할 수 있다.
2. 부록에 포함된 모든 표와 그림은 본문과 별도의 번호 체계로 번호를 매겨야 한다. 부록에는 삭제하더라도 독자가 연구되고 있는 연구 문제를 이해하는 데 지장이 없는 비필수 정보가 포함된다는 점을 기억해야 한다. 따라서 비텍스트 요소에는 논문 본문의 비텍스트 요소에 사용한 연속 번호를 그대로 이어서 사용해서는 안 된다.
3. 부록이 세 개를 초과한다면 목차에 별도의 페이지를 두어 부록 목록을 제시하는 것을 고려한다. 이렇게 하면 독자가 부록에 어떤 정보가 포함되어 있는지 파악하는 데 도움이 된다. 어떤 문헌에서는 목차에서 첫 번째 장보다 앞에 부록을 나열하기도 하고, 다른 문체 지침에서는 결론 다음이면서 참고문헌 앞에 부록을 배치하기도 한다는 점에 유의해야 한다. 어떤 방식이 선호되는지 담당 교수에게 확인하는 것이 좋다.
4. 부록은 지도, 사진, 다이어그램 및 기타 이미지를 배치하기에 좋은 장소가 될 수 있다. 이러한 자료가 논문의 내용을 이해하는 데 도움이 된다고 판단되는 경우 부록에 포함할 수 있다. 다만 이러한 자료가 없어도 연구 자체는 이해될 수 있어야 한다는 점을 염두에 두어야 한다.
5. 부록은 간결하게 구성해야 하며 많은 정보를 무분별하게 담아서는 안 된다. 부록이 매우 길고 복잡하다면 여러 개의 별도 부록으로 나누는 것이 좋다. 이렇게 하면 논문 본문에서 해당 정보가 설명될 때 독자가 관련 정보를 빠르게 찾을 수 있다.
6. 부록의 제목은 간결해야 한다. 부록을 식별하기 위해 선택한 명칭은 제시되는 정보가 복잡하거나 여러 층위로 구성되어 있더라도 짧고 명확해야 한다. 필요한 경우 포함된 기간이나 지리적 범위를 제시할 수 있다[예: Patterns of Change Among Trading Partners in Sub-Saharan Africa, 1980-2000]. 그러나 그 밖의 내용 설명, 예를 들어 어떤 정보가 제외되었거나 선별적으로 포함되었는지에 대한 설명은 본문에서 기술해야 한다.

II. 내용 (Content)

본문에서 언급하지 않은 부록을 절대로 포함해서는 안 된다. 모든 부록은 해당 내용과 관련된 본문에서 요약하여 언급해야 한다. 또한 부록은 본문에서 처음 언급된 순서에 따라 순차적으로 배열해야 한다[즉, 논문의 8쪽에서 부록 1을 설명하고 6쪽에서 부록 2를 설명해서는 안 된다].

 

부록에 어떤 유형의 자료를 포함할 수 있는지에 대해서는 엄격한 규칙이 많지 않지만, 다음과 같은 사례가 일반적이다.

• 서신 및 의사소통 자료 (Correspondence) — 연구 과정에서 다른 사람들과 협력하거나 다른 사람들에게 연락을 취했다면, 상호작용한 사람들과 주고받은 편지, 메모 또는 이메일 사본 등의 의사소통 자료를 포함할 수 있다.
• 예시 (Examples) — 논문 본문에서 설명한 쟁점, 대상, 사건 또는 집단에 관한 추가적인 예시를 부록에 포함할 수 있다[예: “학교 횡단보도에 설치해야 하는 추가적인 도로 표지판의 예시는 부록 C를 참조하시오.”]. 추가적인 예시를 부록으로 만드는 목적은 본문에서 설명한 내용을 독자가 더욱 잘 이해하는 데 도움이 되는 정보를 제공하는 것이다.
• 면담 전사본 (Interview Transcripts) — 질적 연구에서는 정보를 수집하기 위해 사람들을 면담하는 경우가 많다. 면담의 전체 전사본은 독자가 연구자와 응답자 사이의 대화를 전체적으로 읽을 수 있도록 하기 때문에 중요하다. 면담 프로토콜[질문 목록]도 함께 포함해야 한다.
• 비텍스트 요소 (Non-textual elements) — 앞서 언급했듯이 그림, 표, 지도, 도표, 사진, 그림 또는 그래프와 같은 비텍스트 요소가 많은 경우에는 논문 본문에서 몇 가지 대표적인 예를 강조하여 제시하고 나머지는 부록에 포함하는 방법을 고려해야 한다.
• 설문지 또는 설문조사 도구 (Questionnaires or surveys) — 이는 데이터를 수집하는 일반적인 방법이다. 독자가 질문의 내용뿐만 아니라 질문이 제시된 순서도 이해할 수 있도록 설문조사 도구나 설문지를 항상 부록에 포함해야 한다. 서로 다른 집단에 서로 다른 항목을 보냈다면 각기 다른 형태의 조사 도구도 모두 포함해야 한다[예: 교사에게 제공한 설문지는 하나의 부록에, 관리자에게 제공한 설문지는 다른 부록에 포함].
• 원자료 통계 데이터 (Raw statistical data) — 본문의 도표나 표에 전체 내용을 그대로 제시하기에는 지나치게 많은 수치 데이터를 포함할 수 있다. 본문에서 도표나 표의 일부만 언급하더라도 전체 데이터의 출처가 되는 자료를 모두 포함하는 것이 중요하다.
• 연구 도구 (Research instruments) — 정보를 수집하기 위해 카메라, 녹음기 또는 기타 장치를 사용했고, 독자가 해당 장치가 어떻게, 언제, 그리고/또는 어디에서 사용되었는지를 이해하는 것이 중요하다면 그와 관련된 정보를 포함할 수 있다.
• 계산 예시 (Sample calculations) — 양적 연구에서 사용한 공식이나 관계와 유의성을 판단하기 위해 계산을 어떻게 수행했는지에 대한 상세한 설명을 포함할 수 있다.

참고: 부록을 정보를 무분별하게 쌓아두는 장소로 사용해서는 안 된다. 부록에 불필요하거나 연구와 관련성이 낮은 정보를 포함하지 말아야 한다. 이러한 추가 정보는 독자가 연구를 전반적으로 이해하고 해석하는 데 도움이 되지 않을 뿐 아니라, 전체 연구의 중요성을 이해하는 데 방해가 될 수도 있다.

또 다른 참고: 부록은 연구자가 수집하거나 직접 작성한 보충 정보를 제공하기 위한 것이며, 다른 사람이 수행한 작업을 복제하거나 그 사본을 제공하기 위한 것이 아니다. 예를 들어 다른 저자들이 사용한 분석 기법과 자신의 분석 방법을 대조해야 한다면, 해당 정보를 요약하고 원자료에 인용을 제시해야 한다. 이 경우 원자료를 인용하는 것만으로도 독자가 해당 정보를 어디에서 얻었는지 확인할 수 있다. 교수가 별도로 요구하지 않는 한 이러한 자료의 사본을 부록에 제공할 필요는 없다.

III. 형식 (Format)

다음은 부록의 형식을 지정하기 위한 일반적인 지침이다. 필요한 경우 담당 교수가 요구하는 문체 지침[예: APA, MLS, Chicago]을 확인하여 보다 구체적인 내용을 참고하거나, 자신에게 가장 익숙한 문체를 선택하도록 한다.

• 부록은 참고문헌 목록 앞이나 뒤에 배치할 수 있다.
• 각 부록은 새 페이지에서 시작한다.
• 부록의 배열 순서는 연구 논문 본문에서 언급되는 순서에 따른다.
• 제목은 “Appendix” 다음에 문자나 숫자를 붙이는 방식으로 작성한다[예: “Appendix A” 또는 “Appendix 1”]. 제목은 가운데 정렬하고 굵은 글씨로 작성한다.
• 목차가 있다면 부록도 목차에 포함해야 한다.
• 정보의 유형에 따라 일반적인 세로 방향이 아니라 가로 방향으로 내용을 제시할 수 있다.
• 부록의 페이지 번호는 본문 마지막 페이지에서 이어지는 번호를 사용한다.

Appendices. The Structure, Format, Content, and Style of a Journal-Style Scientific Paper. Department of Biology. Bates College; Appendices. Academic Skills Office, University of New England; Appendices. Writing Center, Walden University; Chapter 12, "Use of Appendices." In Guide to Effective Grant Writing: How to Write a Successful NIH Grant. Otto O. Yang. (New York: Kluwer Academic, 2005), pp. 55-57; Tables, Appendices, Footnotes and Endnotes. The Writing Lab and The OWL. Purdue University; Lunsford, Andrea A. and Robert Connors. The St. Martin's Handbook. New York: St. Martin's Press, 1989; What To Know About The Purpose And Format Of A Research Paper Appendix. LoyolaCollegeCulion.com.

연구 팁 (Writing Tip)

부록을 온라인에 게시하는 것을 고려하라 (Consider Putting Your Appendices Online)

부록은 논문의 서술 흐름을 방해하거나 논문의 주요 목적에서 독자의 주의를 분산시키지 않으면서 연구를 뒷받침하는 정보를 제공하기 때문에 유용하다. 원자료가 많거나 텍스트 형태로 제시하기 어려운 정보가 많은 경우에는 이를 온라인 사이트에 업로드하는 것을 고려해 볼 수 있다. 이렇게 하면 논문에 지나치게 크고 다루기 어려운 부록이 포함되는 것을 방지할 수 있으며, 학계에서 데이터를 보다 자유롭게 이용하여 재분석할 수 있도록 하려는 점점 확대되는 움직임에도 부합한다. 온라인 데이터 포털을 구축하는 경우에는 논문에 정확한 URL과 접근이 제한된 사이트라면 접근 절차를 명확하게 명시해야 한다. 필요한 경우 저자에게 접근 권한을 요청하는 방법도 명확하게 안내해야 한다.

 

Piwowar, Heather A., Roger S. Day, and Douglas B. Fridsma. “Sharing Detailed Research Data Is Associated with Increased Citation Rate.” PloS ONE (March 21, 2007); Wicherts, Jelte M., Marjan Bakker, and Dylan Molenaar. “Willingness to Share Research Data Is Related to the Strength of the Evidence and the Quality of Reporting of Statistical Results.” PLoS ONE (November 2, 2011).

 

*번역은 GPT. 내용을 읽으면서 조금씩 편집, 수정하였습니다.